设为首页 | 加入收藏 | 网站地图

民商类案例

当前位置:主页 > 律师文集 > 成功案例 > 民商类案例 > 交通事故 >

交通事故人身损害赔偿标准的有利适用(受害方)

2014-11-26 00:00 | |
我要分享

本案是发生市的受害人死亡的案件,由本律师代理索赔,最终法院判赔近83万元。

省珠海市人民法院民事判决书

(2014)珠香法民一初字第XXXX号

原告:李X,XXXXXXXXXXXXXXXX

原告:周X,XXXXXXXXXXX

上列原告共同委托代理人:曾泽华,广东埔穗律师

上列原告共同委托代理人:郭X,广东XX律师事务所律师

被告:陈X,XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

被告:谢X,XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

上列被告共同委托代理人:李X,广东XX律师事务所律师

被告:X保险公司X支公司。

委托代理人:吴X

原告李X、周X诉被告陈X、谢X、X保险公司X支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈X适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。

本案相关情况

经审理查明,2013年X月X日10时35分,被告陈XXX驾驶粤THXXX号小型普通客车沿珠海市景和街由北往南行驶时与在该路段由东往西横过的行人李XXx发生碰撞,造成李XXx受伤的交通事故,事故后被告陈XXX驾驶肇事车辆将李XXx送至省中医院珠海医院抢救,李XXX经抢救无效死亡。珠海市公安局交通警察支队拱北大队作出的粤公交认字[2013]第XX号《道路书》认定:被告陈XXX驾驶机动车在道路上发生交通,因抢救受伤人员变动现场,未按规定标明位置,致使事故的基本事实无法查清,承担本次事故的全部责任;李XXx不承担事故的责任。庭审中,被告陈XXX 对交警部门作的责任认定提出异议,认为珠海市公安局交通警察支队拱北大队对现场未作全面勘查,错误认定:道路“视线良好”以及“因抢救受伤人员变动现场,未按规定标明位置,致使事故基本事实无法查清”,将本次事故的责任归于被告,而事故现场左边当时停满了各种车辆,视线极差,而拱北交警却认定“视线良好”显然与事实不符,而受害人在其监护人的带领下,横穿马路,无论如何其监护人有一定的责任,而拱北交警对于这么重要的事实只字未提,且拱北交警未查清受害人是在被告驾驶的车辆哪个位置碰撞,如果是侧后方或后轮碾压受害人的话,被告的责任明显要轻很多才符合常理的和法律的规定,被告承担的最多也仅是主要责任。被告陈XXX还称其于事发后曾就责任认定向交警部门申请复核,但交警部门作出维持原责任认定的处理结果。

另查明,根据原告提交的户口簿及出生医学证明记载,受害人李XXX属城镇居民家庭户,原告李X\周X分别系受害人李XX的父母。受害人李XX于2014年X月X日火化。

粤THXXXX号车辆的登记车主系被告谢X。庭审中,被告陈X称其与被告谢X并不存在雇佣关系,粤THXXXX号车辆是被告谢X借给他的朋友使用的,他的朋友又将车辆交其使用。被告谢X的委托代理人称谢X并不认识被告陈X,是通过朋友将粤THXXXX号车辆借给被告陈X使用。粤THXXXX号车辆在被告X保险公司X支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的商业第三者责任险,未投保不计免赔险,事故发生在保险期内。被告X保险公司X支公司提交的中国Xx机动车保险条款(2009版)项下商业第三者责任保险的赔偿处理第十三条约定:“根据驾驶人在事故中所负的事故责任比例, 本保险实行相应的事故免赔率,在交通事故中,保险车辆驾驶人负全部责任的,事故责任免赔率20%;负主要责任的,事故责任免赔率15%;负同等责任的,事故责任免赔率10%;负次要责任的,事故责任免赔率5%。第十二条约定:本保险按以下方法计算赔偿金额:

(一)当被保险人应的赔偿金额高于赔偿限额时,赔款=赔偿限额×(1-责任事故免赔率)×(1-绝对免赔率) 

(二)当被保险人应负赔偿金额等于或低于赔偿限额时:赔款=应付赔偿金额×(1-事故责任免赔率)×(1-绝对免赔率);被保险人应负赔偿金额为第三者人身伤亡或财产损失应依法由被保险人承担的经济赔偿责任超过各分项限额以上的部分,乘以事故责任比例”庭审中,双方对以下损失均有争议。

损失项目

原告主张金额、依据及争议事项

1.死亡赔偿金

727500元(36375元/年*20年)。被告X保险公司X支公司不认可原告当庭变更的诉讼请求,认为相关的标准应以立案时的标准即2013年的赔偿标准予以计算,且原告未提供在珠海居住满一年的居住证明,我方不认可按珠海城镇标准予以赔偿。被告陈X、谢X认为广东省公安厅于2014年6月5日颁布的赔偿标准不属于新证据的范畴,且原告没有在颁布后15天内提出变更诉讼请求申请,故原告当庭变更诉讼请求没有依据。对于死亡赔偿金的计算,依据最高院《解释》第17条、29条规定及《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》,原告未提供其或受害人的暂住证,仅凭居委会的一张证明,无法证实受害人居住情况,故应按照省城镇标准20307元/年计算。

2.精神损害抚慰金

100000元。被告X保险公司X支公司认为原告主张的金额不合理,根据相关的司法解释,精神损害抚慰金不应超过5万元的范围,由法院根据当地消费水平酌情认定。被告陈X、谢X认为根据最高院《解释》及相关判例,致一人死亡的精神损害抚慰不超过5万,故原告诉请10万没有法律依据。

3.

38752元(77504元/年/2)。被告X保险公司X支公司认为应按2013年的赔偿标准予以计算。被告陈X、谢X认为依据最高院《解释》第17条、27条的规定及《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》,对于原告该项主张计算方式没有异议,但被告已支付了丧葬费,原告不应再行主张。

4.交通费

5003.53元。被告X保险公司X支公司不认可原告提供的票据的关联性,该费用应与交通事故的时间相吻合,且原告主张的金额过高,由法院酌情认定。被告陈X、谢X认为乘车的人数超过合理的人数;只有在特殊情况下才可以乘坐出租车,且原告提供的的士的数量和金额远超出法律规定的合理范围;根据《解释》的规定,一般情况下不准乘坐飞机,只有在受害人紧急救治的情况下才可以,原告提供的机票的起止地点并非是原告治疗的相关地点,机票上的名字也不是原告本人,油票不能作为乘车的票据使用。因此,机票的费用应由原告自行承担;乘车的次数与就医的情况不符合,故原告主张的交通费金额明显与事实及法律规定不符,应当减除不合理的费用。

5.住宿费

5440元(340元/天*4人*4天)。被告X保险公司X支公司认为两原告均珠海居住,住宿费是哪些人员住宿所发生的费用我方不清楚。被告陈X、谢X认为原告未提供正规的住宿税务发票,不能作为住宿索赔依据,应按两人每天150元四天标准主牌共计1200元。

6.伙食费

1600元(100元/天*4人*4天)。被告X保险公司X支公司对该项请求不予认可,被告陈X、谢X认为原告主张在珠海居住,这样就不存在另行给予伙食补助费问题。

7.

8000元(按照周X月工资3000元/月、李X的月工资5000元/月;误工时间计算一个月)。被告X保险公司X支公司对原告提供的工作证明不认可,因未有单位盖章确认,仅负责人签名,且原告主张的金额不合理。被告陈X、谢X认为原告提供的所有证据无法证明其月工资情况,原告未提供工资表或银行委托代付工资的证明资料,连单位营业执照都无法提供。因此,原告主张的误工损失按一个月计算2人共8000元没有依据。

8.被告谢X垫付的费用

垫付了丧葬费40000元及医疗费3364.06元。原告对被告垫付的费用予以认可。

裁决结果

一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队拱北大队对本次事故作出的责任认定,符合法宝程序,本院予以确认,并作为本案责任的依据。被陈X虽对交警部门所作的事故认定提出异议,但未能提供相反的证据足以推翻交警部门所作出的责任认定,故本案对被告陈X的该项辩解意见不予采纳。根据交警部门的责任认定,被告陈X承担本次事故的全部责任。肇事车辆粤THXXX号车在被告X保险公司X支公司投保了机动车交通事故强制保险(以下简称“交强险”)及保险限额为50万的商业第三者责任险(以下简称“商业第三者险”),所以被告X保险公司X支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任;超出交强险限额的部分,由被告X保险公司X支公司根据保险合同的约定在商业第三者险赔偿限额内承担受益人赔偿责任,仍有不足部分,再由侵权人被告陈X承担赔偿责任。根据《》第49条的规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人谢X对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任“。被告谢X虽是肇事车辆粤THXXXX号车登记车主,但原告未能举证证明被告谢X对本次事故的发生具有过错,故对原告主张被告谢X承担赔偿责任的诉讼请求,本院不予支持。

二、对于本案赔偿标准适用的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定:“本解释所称’城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活费支出’‘职工平均工资’,按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’,是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。‘’而在本案一审法庭辩论终结前,广东省2014年度人身损害赔偿计算标准已经公布,故原告主张按相关的标准计算赔偿费用,本院予以支持。本院对双方争议的损失认定如下:(一)死亡赔偿金:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条的规定,死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准、按二十年计算。本案中,受害人李XX属城镇户籍,原告主张适用2013年珠海地区的城镇居民人均可支配收入36375元/年的标准计算死亡赔偿金为727500元,符合规定的赔偿标准,本院予以支持;(二)精神损害抚慰金:本次事故导致受害人李XX死亡的损害后果,根据侵权人的过错程度、受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等综合因素,本院酌定被告应向原告赔偿精神损害抚慰金50000元;(三)丧葬费:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定:丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算。根据上述规定,本案一审法庭辩论终结前已经公布的2013年珠海在岗职工年平均工资标准为77504元/年原告请求被告赔偿丧葬费38752元,符合规定的赔偿标准,本院予以支持;(四)家属处理丧葬事宜的交通费:原告主张受害人李XX的家属处理丧葬发生了交通费5003.53元,虽提交了相关的交通费发票予以证实,但发生的金额过高,综合考虑受害人亲属由外地往来珠海以及办理丧葬事宜的实际所需,本院酌情支持原告的交通费3000元;(五)家属处理丧葬事宜的住宿费:原告主张家属处理丧葬事宜的住宿费5440元,仅提交了四张珠海XX大酒店有限公司于2014年1月2日开具的住宿费发票,金额合计为1616元。考虑到受害人的亲属从外地到珠海处理丧葬事实产生的住宿费属于必要、合理的费用,且实际发生的住宿费1616元亦在合理范围之内,本院予以支持。对于原告请求的其余住宿费部分,因未能提供相关的证据予以证明费用的实际发生,本院不予支持;(六)家属处理丧葬事宜的伙食费:由于原告请求的家属处理丧葬事宜发生的伙食费并不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿项目和范围,故原告的该项诉讼请求,于法无据,本院不予支持;(七)家属处理丧葬事宜的误工费:原告请求的受害人亲属李X、周X为处理丧葬事宜所产生的误工损失,仅提供了珠海市吉大蜀迎农舍小食店的经营者王云出具的两份证明,称李X任厨师,月平均工资为5000元;周X任服务员,月平均工资为3000元。但由于原告未能提交相应的工资发放凭证、等予以佐证,仅凭该证明并不能真实反映上述两人的工资收入状况,本院不予采纳。本院酌情参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》公布的餐饮业在岗职工年平均收入34523元的标准计算李X、周X的误工损失。原告在庭审中处理丧葬事宜的时间为从事发之日即201年X月X日至2014年X月X日共29天,结合受害李XX的火化时间,原告主张按照一个月的时间计算误工时间,本院予以支持。被告应向原告赔偿的误工费为:34523元/年/365天*2人=5675.01元。

本院核定的死亡赔偿金727500元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费38752元、交通费3000元、住宿费1616元、误工费5675.01元,以上损失合计826543.01元,由被告XX保险公司XX支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内直接向原告赔偿110000元(精神损害抚慰金优先在交强险范围内全额赔付)。对于损失余额716543.01元,由于肇事车辆粤THXXXX号车在被告XX保险公司XX支公司投保了保险限额为500000元的商业第三者险,但未投保不计免赔险,依照事故责任及保险公司的有关约定,被告XX保险公司XX支公司按全部责任20%的免赔率免赔,鉴于该部分赔偿款已超过肇事车辆所投保的商业三者险责任限额,故被告XX保险公司XX支公司在商业三者险赔偿限额内应向原告赔偿400000元。对其余部分的损失316543.01元,由被告陈X向原告承担全部的赔偿责任。被告谢X在事发后向原告预付的40000元应在被告向原告赔偿的款项中予以扣减,本院确定该40000元应在被告陈X向原告赔偿的款项316543.01元予以扣减,即被告陈X实际应向原告赔偿损失为276543.01元。至于被告谢X代被告陈X向原告支付的40000元,由被告陈X向被告谢X予以返还。

综上,依照《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定,判决如下:

一、被告X保险公司XX支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告李X、周X赔偿损失110000元;

二、被告X保险公司X支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告李X、周X赔偿损失400000元;

三、被告陈X于判决生效之日起十日内向原告李X、周X赔偿损失276543.01元;

四、驳回原告李X、周X的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币6331元(原告已预付),由被告XX保险公司地XX支公司负担4105元,陈X负担2226元。

如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内,向本院递交,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省珠海市中级人民法院。

审判员:陈XX

二O一四年九月XXX日

本件与原本核对无异

书记员:潘Xx

(责任编辑:admin)
图片推荐
网友评论